最近，高校校領導退出學術委員會舉措成為新聞熱點，其實早在去年我院成立新一屆學術委員會時，除副院長楊勁松因工作聯(lián)系需要擔任一般委員外，其他院領導全部退出學術委員會，正、副主任分別由戚亞光和袁鋒兩位教授擔任。這一做法在常州高校中尚屬首創(chuàng)，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前在省內(nèi)高校尚未找到第二例。

學術委員會制度是高校一項重要的學術組織制度，是現(xiàn)代大學制度中“教授治學”理念的重要體現(xiàn)。學術委員會主要功能包括：審議專業(yè)設置與建設中的重大決策事項；審議科研工作及其有關的重大改革措施與政策制度；審議學院科研工作方面的發(fā)展規(guī)劃與計劃方案；進行與人才推薦有關的學術評價；審議學院師資隊伍建設規(guī)劃；對發(fā)現(xiàn)的學術失范行為及教學、科研成果歸屬中出現(xiàn)的爭議問題進行審查，并提出處理建議等。我省高校學術委員會主任一般都由校長或黨委書記擔任，副主任由相關的副校長擔任，這一傳統(tǒng)做法的弊病在于學術權力很大程度上為行政權力所取代，權力中心向上偏移，造成學術行為的行政化，使得學術自身發(fā)展規(guī)律與行政操作經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，常常發(fā)生學術權力和行政權力的錯位、越位和失位現(xiàn)象。一直以來，社會各界對高校去行政化呼聲很高，部分高校也嘗試了在此工作上有所作為。早在2009年，吉林大學就率先在全國高校中嘗試推行校領導退出學術委員會制度，隨后，華中師范大學、復旦大學、中南財經(jīng)政法大學等本科院校也相繼出臺類似規(guī)定，以此作為突破口，探索高校如何協(xié)調(diào)學術權力和行政權力，從而使學校管理更加精細化。我院作為高職院，也開創(chuàng)性地嘗試這一做法，院黨委書記楊興華這樣解釋：“學術委員會中校領導太多，尤其是校領導擔任學術委員會中的主任、副主任職務，難免會把行政思維帶進去。”據(jù)悉，院領導退出學術委員會只是我院嘗試內(nèi)部管理體制改革的第一步，學院將進一步探索現(xiàn)代高校管理體制改革的新思路、新途徑，實現(xiàn)高校政治權力、行政權力和學術權力的相對分離和有機統(tǒng)一。

我院新一屆學術委員會成立至今，以特有的身份行使著話語權，工作卓有成效：制訂了學院科研項目與成果獲獎級別認定辦法，評選出了2010年學院教學成果獎，協(xié)調(diào)處理了幾起學術糾紛，對某專業(yè)大型（貴重）儀器設備可行性論證報告和實訓室建設項目可行性論證進行審議并提出獨到處理意見。學院一些跟學術有關的事項都主動交由學術委員會討論處理。

據(jù)新任學術委員會主任戚亞光教授介紹：“只要是學術委員會職責范圍內(nèi)的工作，學院行政一般都不會介入，給予了充分的學術放權。”由于新一屆學術委員會學院主要領導沒有參加，主管教務的副院長在其中也只是一般委員，每次開會審議有關事項時，委員們都能夠充分發(fā)表意見，暢所欲言，民主氣氛很濃，真正做到了集思廣益，保證了會議的公正、專業(yè)、務實、民主，形成的提案或決議也能在第一時間具體落實到相關部門和個人。戚亞光教授表示：“院學術委員會的工作程序我們還在進一步探索當中，我感到很多事情應該先期介入先期溝通，這樣有利于提高學院相關工作的效率。”

經(jīng)過一段時期的嘗試與磨合，以行政管理組織結(jié)構(gòu)為網(wǎng)絡的行政權力系統(tǒng)和以教授、專家為核心，以學術組織為主體的學術權力系統(tǒng)正在相互協(xié)調(diào)、有條不紊地開展著各自的工作，這對“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理”的現(xiàn)代大學制度建設產(chǎn)生了明顯的推動作用。

“這一任院學術委員會22名委員中，系主任都作為委員參加，等到條件成熟，我們考慮系主任也要退出學術委員會。”黨委楊興華書記提出了今后的構(gòu)想。

6月13日《常州日報》以《輕工學院跨出“去行政化”第一步——教授任學術委員會正副主任》進行了重點報道。

（宣傳部6月15日獲悉：6月15日《新華日報》以《常州輕院規(guī)范行政權力推硬招——院領導退出學術委員會》為題進行了報道。）